Europarlement, Belgische Groenen

Belgische Groenen: Philippe Lamberts

Hello,

I thank you for your message related to the vote on the TTIP.

Since the first ever motion on the TTIP adopted in October 2012, the Greens have remained invariably against any kind of a transatlantic market. We consider that this project runs against the widening of the EU, the ecological transformation of our economy that would be accompanied with among other things a more ambitious fight against climate change, the relocation of economic activity with jobs that cannot be outsourced or replaced by robots, and a more active involvement of citizens in the decision-making.

On the content, the Greens are opposed to the investor-state dispute settlement. It is true that it is not mentioned in full anymore in the report voted in the International Trade committee. Yet, the text adopted there remains in favour of such a scheme even though it pleads for a better framing. We see this manoeuver consisting in playing on words to deceive citizens opposed to ISDS is disgraceful and we refuse to give credit to that. With the GUE, the Greens tabled an amendment asking explicitly for the rejection of any ISDS (be it revamped or not), as five other parliamentary committees did previously.

Furthermore, as our chief negotiator, Yannick Jadot, stated: “The project of regulatory cooperation currently negotiated is a wicked scheme. This so-called harmonisation of regulations related to environment, health, agriculture, public services, social rights or private data protection, is indeed the software of deregulation and a direct attack on the democratic functioning of our society. If ISDS functions upstream to challenge regulations deemed harmful to vested interests of multinational corporations seeking financial compensations from States, regulation convergence acts downstream to undermine the rights of countries to regulate.

On the pretext of convergence, it is only all about bypassing the democratic decision-making of laws and regulations by resorting to technocratic processes and a handful of so-called experts not immune to perfectly organised lobbies.

While the vote on the report was scheduled for this Wednesday 10th of June, it was eventually postponed to the next plenary in July due to dissents within the socialist group. A growing number of MEPs among them voiced just before the vote their disagreement with the ISDS notably. As a matter of fact, they jeopardized the pro-TTIP alliance between the Socialists, the EPP and the Liberals of ALDE. It means that the pressure coming from citizens through messages and petitions like the one you sent, the work of political actors such as the Greens and the municipalities that declared themselves “out of TTIP”, and the constant vigilance of NGO pay! This episode shows that as time goes by, it is more and more likely that TTIP can be defeated, provided that we all remain mobilised. We deplore nonetheless that the debate that was due to take place and that would have been an opportunity to clarify the position of all sides was merely cancelled by the socialist President of the Parliament, Martin Schulz.

Kind regards,

Olivier DERRUINE
Assistant to Philippe Lamberts, co-Chair of the Greens/EFA Group

Nederlandse (Ruwe) Vertaling

Hallo,

Ik dank u voor uw bericht met betrekking tot de stemming over de TTIP.

Sinds de eerste ooit beweging op de in oktober 2012 aangenomen TTIP, hebben de Groenen steevast tegen elke vorm van een transatlantische markt gebleven. Wij zijn van mening dat dit project loopt tegen de verbreding van de EU, de ecologische transformatie van onze economie, dat zou gepaard gaan met oa een meer ambitieuze strijd tegen de klimaatverandering, de verplaatsing van de economische activiteit met banen die niet kunnen worden uitbesteed of vervangen door robots en een meer actieve betrokkenheid van burgers bij de besluitvorming.

Op de inhoud, zijn de Groenen tegen de investeerder staat geschillenbeslechting. Het is waar dat het niet volledig meer wordt genoemd in het rapport van de internationale handel commissie gestemd. Toch is de tekst aangenomen blijft er in het voordeel van een dergelijke regeling, hoewel het pleit voor een betere ontwerpen. We zien dit manoeuvre bestaat in het spelen op woorden om burgers in tegenstelling tot ISDS is schandelijk bedriegen en we weigeren om krediet te geven aan dat. Met de GUE, de Groenen een amendement ingediend expliciet vragen om de afwijzing van elke ISDS (zij het vernieuwde of niet), als vijf andere parlementaire commissies eerder deed.

Bovendien, als onze hoofdonderhandelaar, Yannick Jadot, verklaarde: "Het project van regulerende samenwerking momenteel onderhandeld is een boze regeling. Deze zogenaamde harmonisatie van de regelgeving met betrekking tot milieu, gezondheid, landbouw, openbare diensten, sociale rechten of particuliere gegevensbescherming, is inderdaad de software van deregulering en een directe aanval op de democratische werking van onze samenleving. Als ISDS functies upstream te vechten regelgeving schadelijk voor gevestigde belangen van de multinationals op zoek naar financiële compensaties van de Staten wordt geacht, regelgeving convergentie handelt stroomafwaarts om de rechten van landen ondermijnen te regelen.

Onder het voorwendsel van de convergentie, het is alleen alles over het omzeilen van de democratische besluitvorming van de wet- en regelgeving door toevlucht te nemen tot technocratische processen en een handvol zogenaamde deskundigen niet immuun voor perfect georganiseerde lobby's.

Tijdens de stemming over het verslag was gepland voor woensdag 10 juni, werd het uiteindelijk uitgesteld tot de volgende plenaire vergadering in juli als gevolg van afwijkende meningen binnen de socialistische fractie. Een groeiend aantal leden onder hen geuit net voor de stemming hun meningsverschil met de ISDS name. Als een zaak van de feiten, in gevaar zij de pro-TTIP alliantie tussen de socialisten, de EVP en de liberalen van de ALDE. Het betekent dat de druk vanuit de burgers door middel van berichten en verzoekschriften als degene die je gestuurd, het werk van de politieke actoren, zoals de Groenen en de gemeenten die zichzelf uitgeroepen tot "uit TTIP", en de voortdurende waakzaamheid van NGO betalen! Deze episode toont aan dat na verloop van tijd, het is meer en meer waarschijnlijk dat TTIP kan worden verslagen, op voorwaarde dat we allemaal blijven gemobiliseerd. We betreuren echter dat het debat dat door zou plaatsvinden en dat zou een kans om de positie van alle kanten te verduidelijken werd alleen geannuleerd door de socialistische voorzitter van het Parlement, Martin Schulz zijn geweest.

Vriendelijke groeten,

Olivier DERRUINE
Assistent van Philippe Lamberts, co-voorzitter van de Groenen / Vrije Europese Alliantie

Mijn Brief aan Hen:

Geachte Meneer/Mevrouw,

Vandaag kruip ik in de pen.
Ik zou U graag een paar belangrijke punten onder de aandacht brengen.
Iets wat alle Nederlanders en ook Europa aangaat eigenlijk, naar mijn mening en anderen om mij heen.
Het gaat over de volgende punten, en zou hier graag persoonlijk antwoord op hebben.
Wellicht kunt U het eventueel ook onder de aandacht brengen en bespreken met Uw Partijgenoten van het Kabinet.

1.    Op 21 april 2015 werd door George van Houts, Ad Broere en Ons Geld het burgerinitiatief aangeboden aan Helma Neppérus, voorzitter van de commissie burgerinitiatieven. Het doel van het initiatief - met 113.878 handtekeningen - is om geldschepping bespreekbaar te maken in het parlement en om de rol van banken nu en in de toekomst kritisch onder de loep te nemen.

Graag verneem ik van U of U hiervan op de hoogte ben en wat Uzelf over dit onderwerp vind en hoe wij met zijn alle dit groter wordende probleem kunnen aanpakken ?

2.    Nederlandse staatsschuld: Volgens de laatste telling 465 miljard euro.

Wat kunnen wij hier zo snel mogelijk iets aan doen om dit te reduceren en aan wie zijn we dit schuldig ?


3.    Onderzoekers Klaas van Egmond en Bert de Vries stellen dat de crisis het gevolg is geweest van geldcreatie door private banken.

Waarom wordt er niet meer geluisterd naar mensen zoals zij en bijvoorbeeld, Marten van Rossum ?
En ik kan er nog wel een paar bedenken.

4.    Ik ben van mening dat de huidige politicus en regering en waarschijnlijk ook de volgend, niet meer het Volk vertegenwoordigd.
Dit vind ik zeer verontrustend.

Hoe gaan wij dit op een democratische manier oplossen ?

5.    In mijn vorige vraag begon ik er al over “democratie”.
Het is iets wat ik apart ga vermelden, want het is op dit moment ver te zoeken.
Als Wij het ‘gewone’ Volk niets te vertellen hebben en niet naar Ons geluisterd wordt, is dit een dictatuur. Ja ik zeg dit met harde woorden.
Nu kunt U naar voren brengen dat alle ministers hiervoor “gestudeerd hebben” en dat de ‘gewone’ Burgers zich met andere zaken zouden kunnen bezighouden. Een wijs man geeft zijn fouten toe, iemand die dit niet doet leert ook niets en gaat, of wil, ook niet iets leren.

Wanneer gaat U naar de ‘gewone’ Burger luisteren ?

6.    Het gaat mij aan het hart dit volgende punt te hebben geconstateerd.
Op dit moment zijn Wij, U, de Ministers en de Bedrijven, in overtreding met diverse artikelen in de ‘basis’ Grondwet van Nederland.
En dan ben ik nog niet eens halverwegen.
Ik zeg expres ‘basis’ met als twee redenen, naderhand is hier zo’n zooitje van gemaakt zodat niemand meer weet hoe het werkt, of beter gezegd we weten bijna allemaal hoe het niet werkt en als tweede heb ik nooit persoonlijk toestemming gegeven hiervoor.

Hoe gaan Wij dit oplossen, zodat we met zijn Allen weer op gelijke voet verder kunnen ?


We staan nu op het dit moment op een cruciaal kruispunt, waarop wij nu nog alle kanten op kunnen, voor het echt te laat is.
Dit moment nadert sneller dan U denkt.

Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd, en hoor graag een reactie van U.
Het zou nog beter zijn om een persoonlijke afspraak te maken, zodat we deze en de hieruit voortkomende onderwerpen uitvoerig kunnen bespreken.
De Koffie staat klaar.

Mochten er nog, ondanks deze volgens Mij duidelijk brief, vragen zijn, dan hoor ik dat ook graag van U.

Aangezien ik toch naar U schrijf, nog even het onderstaande, U onder de aandacht brengen.

U zult zich weldra moeten uitspreken over de TTIP-onderhandelingen.
De vele bezwaren en het aanhoudend protest tegen de vrijhandels- en investeringsakkoorden zullen u zeker bekend zijn.
Ze vormen een bedreiging voor de arbeidsrechten, de gezondheidszorg, de consumentenbescherming, het milieu, het ontwikkelingsbeleid,
en bedreigen rechtstreeks de democratische besluitvorming.
Het zou onbegrijpelijk zijn indien u, als democratisch verkozen vertegenwoordiger, dit laat gebeuren.  

Het is mij bovendien bekend dat de commissie handel van het Europees Parlement zelfs de perverse ISDS-clausule ondersteunt.
Weet dat de Europese constructie nog meer van haar legitimiteit zal verliezen als zoiets goedgekeurd wordt.

Ik verzoek u daarom om als vertegenwoordiger van de bevolking op te treden, een functie waarvoor u verkozen bent,
en u uit te spreken tegen TTIP, ISDS en alle gelijkaardige akkoorden in de toekomst.

Met Vriendelijke Groet,



Patrick de Graaf

Dhr. P.J.A. de Graaf
Tel: 06-81797783
patrick_de_graaf@xmsnet.nl
LinkedIn : patrick-de-graaf